La Comunidad de Madrid hace oídos sordos y fumiga buena parte de la Sierra Oeste

Desde la página de internet del colectivo ‘Sierra Oeste desarrollo S.O.S.tenible’ se da buena cuenta de los peligros e irrregularidades con los que se está llevando a cabo la fumigación de un total de 1.421 hectáreas de pinar para tratar una supuesta plaga de oruga procesionaria en los términos municipales de Navas del Rey, Pelayos de la Presa y San Martín de Valdeiglesias, montes públicos de extraordinaria riqueza faunística, colindantes con el embalse de San Juan y con zonas pobladas. Alguno de los ayuntamientos afectados había reiterado su oposición a estas fumigaciones.

Aquí reproducimos su contenido que sigue el orden cronológico de los hechos:

2  DE OCTUBRE

Al recibir el aviso de esta próxima fumigación aérea en la zona por una presunta plaga de orugas de procesionaria, contactamos telefónicamente con el Departamento de Control de Plagas en la Comunidad de Madrid, el Sr. de Dios, que nos dejó, entre otras, estas frases:

  • Sobre la amenaza de plaga: “Los dos últimos años no ha habido problema de plaga, no solo ahí sino en ningún sitio… en los tres últimos…”
  • Sobre las superficies fumigadas en la Comunidad de Madrid: “El año pasado sólo 800 (hectáreas), el año anterior no se hizo ninguna y el anterior tampoco se hizo ninguna. Cada año la evolución de la procesionaria en cada zona es distinta y sí es cierto que hace dos años, hace tres, la climatología impidió que hubiera procesionaria pero en Madrid y en muchas zonas de España, de hecho no se trata en casi ningún sitio.”
  • Sobre la decisión de fumigar: “No lo hacemos porque queremos, para mí es más fácil no hacer tratamientos que hacerlos por los problemas que generan y que yo soy el primer interesado en que no se hagan, pero bueno por las circunstancias y la obligación que cada uno tiene de gestionar un tema pues me lleva a decidir que se va a tratar en esa zona.”
  • Sobre la competencia de los Ayuntamientos: “Y si los Ayuntamientos, como Ayuntamientos que son los propietarios del monte dicen que ellos no quieren que se haga, pues no se hará, pero eso será ya un problema entre Ayuntamiento y gestión que lleva la Comunidad de los montes de Madrid.”
  • Sobre la afectación a otros insectos: “Nosotros utilizamos productos específicos para la oruga de la procesionaria en la época en la que no afecta sobre otros insectos. Que esto aplicado en la primavera pues mataría todas las orugas que hubiera de lepidópteros pero ahora mismo no. Las abejas no necesitan quitina, no tienen quitina, el producto lleva utilizándose más de 20 años y sobre el que hay mil estudios sobre el efecto del diflubenzurón en las abejas.”
  • Sobre los usos actuales del monte, en concreto la caza: “¿ya van a cazar ahora? ¿en esta época? … … Pues no lo sé. En cualquier caso nosotros en el acceso a los montes donde se va a tratar está previsto poner carteles indicadores de que no pase la gente.”

7 DE OCTUBRE

Tras comprobar que en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Pelayos aparecía el aviso de la próxima fumigación, presentamos en su registro, un escrito al Sr. Alcalde y Sr. Concejal de Medio Ambiente, solicitando su oposición a dicho tratamiento, en base a la afectación a la población por la proximidad de la zona a fumigar con el colegio, casita de niños, centro de salud, polideportivo y el camping. También las viviendas aisladas y urbanizaciones colindantes a la zona a tratar.

10 DE OCTUBRE

Se presenta escrito ante la Comunidad de Madrid, D.G. de Ambiente, solicitando la suspensión de las fumigaciones, argumentando entre otros aspectos:

  • Que en ningún momento han valorado a la población y los usos de esos montes. En concreto, en la falda del monte de la Enfermería se encuentra la casa de niños, el colegio, el centro de salud, el polideportivo y dos campings. Además de numerosos núcleos de población lindando con dicho monte.

Además comienza la recogida de setas y la temporada de caza (varios de estos montes forman parte de los cotos de caza). Y para mayor irresponsabilidad por su parte, todos estos montes rodean el embalse de San Juan, ABASTECIMIENTO DIRECTO DE AGUA A LA POBLACIÓN DE SAN MARTÍN DE VALDEIGLESIAS Y PELAYOS DE LA PRESA QUE CUENTAN CON SISTEMAS DE POTABILIZACIÓN PRECARIOS.

El agua de este embalse también suministra a las redes del Canal por medio del trasvase San Juan-Valmayor.

11 DE OCTUBRE

Encontramos carteles de aviso en algunas barreras, pero no todas están señalizadas. Es peculiar el texto, “se ruega no se transite” “se prohíbe el transito”. Con sólo cambiar de párrafo se pasa de “rogar” a “prohibir”, imaginemos esta incoherencia aplicada a las señales de tráfico… inaudito.

15 DE OCTUBRE

Contactamos con la Consejería de Sanidad, Departamento de Salud Ambiental, enviándoles el siguiente correo electrónico:

Según la conversación telefónica recién mantenida con este Servicio de Sanidad Ambiental sobre la consulta relativa a la materia activa DIFLUBENZURÓN, con la que según los carteles de la Consejería de Medio Ambiente, se pretende fumigar con medios aéreos los montes públicos de 3 municipios de la Comunidad de Madrid: San Martín de Valdeiglesias, Pelayos de la Presa y Navas del Rey. Un total de 1.421 has. Los trabajos están pendientes de las condiciones meteorológicas.

Algunos de estos montes colindan con zonas urbanas habitadas, incluso en la falda de uno de ellos se encuentra la casita de niños, el colegio, el centro de salud, el polideportivo, 2 campings y un centro de actividades deportivas, así como una zona de juegos infantil.

Se ha abierto la temporada de caza en la mayoría de este suelo y también comienza la recolección de setas.

A su vez estos montes rodean el embalse de San Juan, abastecimiento directo de agua de consumo a las poblaciones de San Martín de Valdeiglesias y Pelayos de la Presa, que cuentan con precarios sistemas de potabilización. También desde este embalse se surte agua al Canal de Isabel II, por medio del trasvase Picadas/Valmayor.

Nuestras preguntas al respecto de esta fumigación, a pesar de reconocer la Consejería de Medio Ambiente (servicio de plagas) que en los dos últimos años apenas ha habido presencia de la oruga procesionaria, se centra en la posible afectación a la población que aquí habitamos, solicitando de este Servicio la siguiente información:

  • 1º.- Estudios, informes y ficha sanitaria de esta materia activa (desconocemos si se acompaña de otros productos para su mayor efectividad).
  • 2º.- Afectación directa por inhalación, contacto o ingesta del producto.
  • 3º.- Afectación a los aprovechamientos de caza y recogida de setas en cuanto a su consumo humano.
  • 4º.- Afectación del agua, tanto de superficie como subterránea, respecto al consumo humano.

Y cuantos otros datos consideren relevantes sobre este producto y su afectación a la salud.

21 DE OCTUBRE

Las gestiones realizadas no han obtenido más respuesta a fecha de hoy que la fumigación aérea y también con medios terrestres desde las primeras luces del día. Para culminar el despropósito la fecha de los avisos en monte ha sido rectificada con un bolígrafo y la fumigación terrestre en las zonas colindantes al colegio y casita de niños de Pelayos de la Presa han sido realizadas en horario escolar.

FUENTE: A21

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *